英国皇家医学院 (RCP) 是第一个支持电子烟作为戒烟手段的大型公共卫生机构，该机构于 2007 年发表了一份报告。三年后，它仍然是有关相对安全性的唯一可靠信息来源。RCP 于 2016 年发表了《无烟尼古丁》，结论是电子烟是戒烟的有效方法。现在，在 2024 年，它发表了《电子烟和
减少伤害——证据审查。
《电子烟与危害减少：证据审查》是一份新报告，研究了电子烟如何有助于预防与吸烟相关的死亡、残疾和烟草使用不平等现象。它以 2007 年的《尼古丁成瘾危害减少》 和2016 年的《无烟尼古丁》为依据。
那么，新的评论告诉我们现在我们对电子烟的科学了解多少？RCP 向政府部长提出的建议是否告诉我们电子烟未来的发展方向？
尼古丁
RCP 称：“吸烟者主要对烟草中的尼古丁上瘾，这导致他们持续使用烟草制品，并随之导致由烟草烟雾中的非尼古丁成分（包括焦油颗粒和一氧化碳）对健康造成毁灭性危害。”
专家们重申，根据目前的所有证据，尼古丁“对健康几乎没有危害”。在吸入尼古丁后的短时间内，人们可能会感觉到“认知效果增强”，比如能够更好地集中注意力。他们的心率和血压也会略有升高，但随着尼古丁分解并离开血液系统，这些都会恢复正常。
由于香烟和电子烟具有连续的风险，RCP 表示，这两种产品位于图表的两端——烟草处于非常有害的一端，“而电子烟和口服尼古丁产品则可能接近这一范围的低端”。
吸烟和电子烟趋势
吸烟人数一直在持续下降，但在新冠疫情期间，这一趋势发生了逆转，因为封锁措施推高了吸烟率，尤其是 18-24 岁人群。
尽管人们普遍担心青少年会成为电子烟“流行病”，但 RCP 明确表示：“电子烟依然主要是吸烟者和戒烟者的活动，他们占所有使用电子烟产品的人的 93% 左右”。
电子烟对于戒烟有多有效？
尽管反对电子烟的人持相反观点，但证据确凿。RCP 指出，从多项随机对照试验和 Cochrane Living Review 收集到的结果清楚地表明，电子烟“在帮助人们戒烟方面比尼古丁替代疗法更有效”。
他们说，电子烟对于那些戒烟最困难的社会群体来说很有用：
- 孕妇
- 有心理健康问题的人
- 没有戒烟动力的吸烟者
- 无家可归的人
- 监狱人口
他们指出，针对 NHS 急诊室和社会住房的吸烟者提供免费的电子烟入门套件已取得了良好的效果。
电子烟对健康的影响
RCP 表示，香烟显然极其危险并且会致命。
研究表明，电子烟：
- 与吸烟相比，向血液中输送类似浓度的尼古丁
- 产生更少的毒素，且浓度更低
- 吸烟者体内氧化应激和炎症标志物水平较低
在重金属和二手烟暴露方面的研究仍然太有限，不足以证明其危害。
立法
截至报告发布时，英国政府已经投票通过了《烟草与电子烟法案》。
鼓励人们使用电子烟戒烟
RCP 表示，政府需要采取更多措施鼓励吸烟者改用电子烟，这与两年前卡恩调查的呼吁如出一辙。
该组织表示，应该在香烟盒上或里面印上准确的信息，并需要关注成本：“电子烟的价格可能是决定其消费的重要因素；价格越高，使用量就越低。”
综上所述
RCP 烟草问题特别顾问 Sanjay Agrawal 教授表示：“我们知道，电子烟戒烟的效果至少是单纯自己吸烟的两倍。因此，让成年人能够使用电子烟戒烟至关重要，这样他们才能成功彻底戒烟。”
“但我们不能忽视儿童和年轻人吸电子烟的人数大幅增加，也不能忽视他们对环境的影响。电子烟可能比烟草更安全，但也有其自身的风险。我们建议制定法规，以建立急需的安全网——保护年轻人免受电子烟的侵害，但允许人们使用电子烟来戒烟。”
RCP 的报告指出，电子烟并非无害，但对于使用者和旁观者来说“其危害明显小于吸烟”。
RCP 重申其立场，即通过提倡电子烟来支持基于风险的减害方法。它表示，这“在伦理和科学上都比预防性方法更合理”，后者支持禁止电子烟，却忽视了吸烟的危害。
RCP 建议
RCP 列出了一系列供政府考虑的建议，旨在最大限度地发挥电子烟作为减少公共健康危害措施的一部分所带来的益处。
这些建议包括：
- 应开展更多研究来探讨尼古丁使用的长期影响
- 应该制定法律，防止电子烟产生干烧或在极高温度下运行
- 应该告诉电子烟使用者使用冷却器的好处——就像直接吸入肺部一样
- 我们需要更多地了解人们如何从电子烟过渡到电子烟
- 英国应与其他国家的调查结果相结合
- 应向吸烟者大力推广电子烟
- 应向戒烟困难的群体大力推广电子烟
- NHS 应该向吸烟患者提供电子烟
- 需要做更多的研究来确定哪种电子烟液效果最好
- 研究电子烟健康风险的方法需要标准化
- 人们需要接受有关电子烟真正风险的教育，以对抗人们在媒体上读到和听到的错误信息
- 电子烟油口味必须继续向成年人提供
- 香烟盒上应印有支持电子烟的信息